vendredi 7 juin 2013

J'préviens, j'préviens plus !

Ah la la, mes chers lecteurs, il va encore falloir vous appuyer une énième contribution de monsieur Lambda au sujet du "mariage pour tous"... Quelle mouche le pique donc, allez-vous penser. La chose est derrière nous désormais ; que va-t-il faire dans cette galère ? C'est qu'en bon crocodile* qui laisse trainer ses yeux à la surface, je vois un tas de petites choses si appétissantes que je ne peux résister au plaisir de foncer dessus. Oui, j'ai un côté gamin, je sais.

Donc, je suis contre. Rassurez-vous, je n'irai pas sur le fonds de la question : d'autres que moi ont largement raisonné, expliqué, argumenté, débattu. J'ai bien noté que les partisans du "mariage pour tous" s'étaient gardés de fournir des raisonnements et argumentaires du même niveau, se contentant généralement d'accuser leurs adversaires d'être toutpleindetrucophobes, ce qui n'était pas étonnant car au fond, ils étaient d'abord et avant tout pleindautrechosistes.

Je suis bien sûr prévenu de longue date de ce procédé pour réduire quelqu'un au silence. Mais c'est pour moi une source d'émerveillement sans cesse renouvelée que le spectacle de gens se drapant dans le noble refus des étiquettes mais passant leur temps à mitrailler leurs contradicteurs de qualificatifs en "phobe" et en "isme". Vous conviendrez tout de même que cette technique présente l'inconvénient de transformer le débat en monologue, ce qu'en bon Gaulois, je déplore. Mais passons.

Ceci pour dire qu'il est possible que vous trouviez ici et là quelques remarques tatillonnes et non dénuées d'espièglerie au sujet du "mariage pour tous" et des manifestations d'opposition à cette loi. Si le sujet vous hérisse et qu'un brin d'ironie vous défrise, évitez les billets qui en parleront (comme celui-ci par exemple). Si vous étiez pour cette loi et que vous souhaitiez un grand débat sur le sujet, ayez l'amabilité de m'adresser par mail une dissert' de 4 pages minimum, je vous promets de vous répondre de manière non moins précise et détaillée et pourquoi pas même, de poursuivre ensuite cette discussion autour d'un verre. Promis, je rangerai les plaisanteries au placard, et on parlera sérieusement.

Mais tout de même. "Mariage pour tous", parlons-en. Parce que c'est pas vrai, il n'est pas "pour tous" ce mariage. Prenez les auto-sexuels par exemple. Qui s'occupe d'eux ? Pourtant, à bien examiner le monde politique, l'univers médiatique et d'ailleurs la société française dans son ensemble (et sans doute votre serviteur aux yeux de certains), ce ne sont pas les br...leurs qui manquent. Je crois même qu'on peut affirmer qu'ils sont beaucoup plus nombreux que les homosexuels. Et pour eux, rien, nada, oualou... Est-ce bien raisonnable ?



*rapport à mon premier billet

1 commentaire:

  1. Pour un appareillage, c'est du grand art. Bon vent dans les voiles de ce nouveau blog prometteur.

    RépondreSupprimer